Autre

Un homme perd 250 000 $ de bijoux chez McDonald's


Il aurait fait une sieste dans le fast-food

Un homme s'est endormi dans un McDonald's de Hong Kong et s'est fait voler son sac de pierres précieuses.

Lors d'un signal de typhon, un homme de 57 ans a déposé son sac en cuir dans un McDonald's de Hong Kong pour faire une sieste, mais son sac a été volé, rapporte le South China Morning Post. Le problème? Son sac contenait quelque 250 000 $ de pierres précieuses et d'ornements.

L'homme se serait assis au McCafé ouvert 24 heures sur 24 dans le sous-sol du bâtiment Yu To Sang un peu avant 5 heures du matin, et n'aurait fait une sieste qu'une heure. Le sac, qui se trouvait sous la table, contenait environ 200 pierres précieuses et ornements, ainsi que "quelques documents".

Ces types de vols sont assez courants, a déclaré un policier au South China Morning Post. "[Les voleurs] s'attaquent à des cibles dans les restaurants, les cafés et les centres commerciaux et volent des sacs et des bagages sans surveillance. Certains attrapent des cibles dans des banques et des bijouteries ou des magasins de montres, les suivent et attendent une opportunité de voler. " Aucun mot sur la raison pour laquelle il se promenait avec 250 000 $ de marchandises, mais faire la sieste dans un lieu public avec tout ce butin n'est peut-être pas la chose la plus intelligente à faire.


Ce que l'assurance contre les inondations couvre et ne couvre pas

Après que de fortes pluies aient causé la rupture de deux barrages dans le centre du Michigan le mois dernier, des milliers d'habitants autour de la rivière Tittabawassee et des lacs adjacents ont vu leurs maisons et leurs communautés inondées et détruites par les eaux de crue.

Aujourd'hui, selon les informations, beaucoup sont confrontés à la reconstruction avec peu d'aide financière. Leur assurance habitation ne paiera pas pour la plupart des dommages causés par les inondations, c'est à cela que sert l'assurance contre les inondations. Mais parce que les propriétaires du Michigan ne vivaient pas dans une zone connue pour être sujette aux inondations, la plupart n'avaient pas cette couverture.

Si vous n'avez pas d'assurance contre les inondations et que vous êtes touché par une inondation, les dommages peuvent être coûteux, explique Lizzie Litzow, porte-parole de l'Agence fédérale de gestion des urgences. « Les inondations sont la catastrophe naturelle la plus courante et la plus coûteuse et peuvent survenir n'importe où », déclare Litzow. « Seul 1 pouce d'eau peut causer jusqu'à 25 000 $ de dommages à une maison ou à un appartement. »


Plus à ce sujet.

Selon les manifestes des navires, 400 millions de dollars de trésors se trouvaient à bord et jusqu'à présent, seuls 175 millions de dollars ont été trouvés, a déclaré Brisben.

La société de Brisben a acheté les droits sur le site de l'épave au légendaire chasseur de trésors Mel Fisher en 2010. Il permet à d'autres de rechercher de l'or dans le cadre d'accords de sous-traitance.

Les Schmitt sont à la recherche d'un trésor depuis des années et avant de découvrir l'or, une prise de 2002 comprenait un plateau d'argent de 25 000 $. Ce n'est pas non plus la première découverte pour Brisben qui a trouvé 51 pièces d'or en juillet d'une valeur d'environ 250 000 $.


Le grand canular du diamant de 1872

La ruée vers l'or qui a commencé en Californie en 1848 et pour l'argent au Nevada en 1859 a rempli l'Occident de personnes accros au Next Big Thing. Des prospecteurs sales lavant la terre dans un millier de ruisseaux occidentaux aux banquiers et spéculateurs à San Francisco, New York et Londres, tout le monde, semble-t-il, a embrassé l'idée que les montagnes et les lits des rivières de l'Ouest contenaient une abondance de richesses minérales à prendre.

Contenu connexe

Une annonce à Tucson Arizona hebdomadaire en avril 1870 saisit l'humeur du moment : « Nous l'avons trouvé ! Les plus grands trésors jamais découverts sur le continent, et sans doute les plus grands trésors jamais vus par les yeux de l'homme. Situé dans les PyramidMountains du Nouveau-Mexique, le “it” était une nouvelle mine surnommée les Mountains of Silver. Les banquiers se sont précipités, les mineurs ont réclamé des participations, les investisseurs ont cherché des capitaux dans des villes éloignées et des géomètres ont aménagé une ville à proximité. Mais à la fin, l'entreprise tant vantée n'a pas donné assez de choses pour une seule boucle de ceinture.

À peu près au même moment, arriva la nouvelle d'une ruée vers les diamants en Afrique du Sud, la troisième découverte majeure de diamants connue au monde après celle près de la ville de Golconde, en Inde, et un site du XVIIIe siècle découvert par les Portugais au Brésil. Attirés par les grandes histoires des guides trappeurs du début du XIXe siècle comme Jim Bridger et Kit Carson sur les diamants, rubis et autres pierres précieuses qui pouvaient être ramassées directement du sol, les rêveurs avides cherchaient bientôt des pierres précieuses en Arizona et au Nouveau-Mexique, où on disait que le terrain ressemblait à celui de l'Afrique du Sud. Un ou deux diamants étranges étaient en fait apparus pendant la ruée vers l'or, en particulier près de Placerville, en Californie. Dans un rapport sur le phénomène, un géologue de l'État a gentiment recommandé que « bien qu'il ne soit peut-être pas payant de chasser des diamants, il est toujours payant de les ramasser lorsque vous les voyez. »

Et donc le décor était planté pour le Great Diamond Hoax, une escroquerie brillamment jouée par deux escrocs du Kentucky qui entraîneraient, entre autres, certains des plus grands banquiers et hommes d'affaires de Californie, un ancien commandant de l'armée de l'Union, un représentant américain, menant avocats des deux côtes, et le fondateur de Tiffany & Co. Décrit avec précision par le San Francisco Chronicle en 1872 comme « l'escroquerie la plus gigantesque et la plus éhontée de l'époque », le projet était également remarquable pour la manière dont il s'est déroulé et ses personnages hauts en couleur. Non seulement cela a propulsé sur le devant de la scène un géologue qui s'est ensuite lié d'amitié avec Theodore Roosevelt et l'admire, mais cela a également donné à un public américain fatigué un certain espoir que la science honnête pourrait triompher, au moins occasionnellement, du bonimenteur et de la cupidité.

Enflé par l'achèvement du chemin de fer transcontinental en 1869, le San Francisco de 1870 était une ville de quelque 150 000 âmes. L'un d'eux était Philip Arnold, un Kentuckien né dans le même comté qu'Abraham Lincoln. Ancien apprenti chapelier peu instruit, vétéran de la guerre mexicaine et quarante-neuf de la ruée vers l'or, Arnold avait passé deux décennies à travailler dans des opérations minières dans l'Ouest, gagnant assez d'argent pour payer des visites périodiques au Kentucky, où il a acheté une ferme, marié , a fondé une famille et a peut-être caché un peu d'argent. En 1870, il travaillait comme assistant comptable pour la Diamond Drill Co., un fabricant de forets de San Francisco qui utilisait des trépans à tête diamantée. Pour un comptable, Arnold, alors âgé d'à peine 40 ans, a montré un intérêt surprenant pour les diamants de qualité industrielle qui ont permis aux foreuses de fonctionner. Il a même parcouru des ouvrages savants sur le sujet.

En novembre de la même année, Arnold avait acquis un sac de diamants non taillés, vraisemblablement pris à son employeur, et les avait mélangés avec des grenats, des rubis et des saphirs qu'il avait probablement achetés à des Indiens de l'Arizona. Il avait également acquis un partenaire, John Slack, un cousin aîné bien nommé du Kentucky qui, comme Arnold, avait combattu dans la guerre du Mexique et était parti à la recherche de l'or en 1849. En effet, dans les mois à venir, alors que les deux hommes élaboraient leur plan. , Slack a joué le fleuret apathique et taciturne au volubile et rusé Arnold.

La première personne que le couple a approchée était George D. Roberts, le genre d'homme d'affaires décrit dans les journaux comme éminent, mais sa notoriété était gagnée en agissant rapidement et en ne posant pas trop de questions. Arnold et Slack sont arrivés une nuit au bureau de Roberts à San Francisco, l'air battu par les intempéries et tenant un petit sac en cuir. À l'intérieur se trouvait quelque chose de grande valeur, disaient-ils, qu'ils auraient déposé à la Banque de Californie sauf à l'heure tardive. Les deux hommes ont feint d'hésiter à parler de ce qu'il y avait dans le sac jusqu'à ce qu'Arnold se laisse échapper les mots "diamants bruts". Mais Arnold et Slack étaient plus circonspects quant à l'endroit où ils avaient trouvé les bijoux, marmonnant quelque chose à propos de Territoire indien, une réponse qui portait une certaine vérité, mais pas de la manière dont Roberts l'a prise.

Le sac de diamants a enfoncé le crochet profondément. « Roberts a été ravi de notre découverte », a déclaré Arnold au Louisville.Courrier-Journal en décembre 1872, peu de temps après que leur plan eut été exposé, « et promis à Slack et à moi-même de le garder profondément secret jusqu'à ce que nous puissions explorer le pays plus avant et déterminer plus en détail l'étendue de nos découvertes. » Comme beaucoup de menteurs habiles, Arnold avait un sens intuitif de la façon dont les autres réagiraient à ses fictions. Quelle meilleure façon d'amener Roberts à passer le mot que de lui faire prêter serment de silence ?

Presque avant que la porte de son bureau ne se referme derrière les deux mineurs, Roberts a rompu sa promesse. Il a d'abord dit au fondateur de la Banque de Californie, William C. Ralston, un financier légendaire qui a construit des hôtels et des moulins et a investi dans presque tout le reste, y compris le Comstock Lode et l'achèvement du chemin de fer transcontinental lorsque le s0-appelé Big Four&# 8212Collis Huntington, Leland Stanford, Mark Hopkins et Charles Crocker n'ont pas réussi. Le banquier avait également mis de l'argent dans l'entreprise Mountains of Silver, et en retour, la ville voisine de Grant avait été poliment restylée à Ralston, au Nouveau-Mexique. Ensuite, Roberts a informé le théâtral Asbury Harpending, qui était à Londres en train d'essayer de lancer une offre d'actions pour les Mountains of Silver. Harpending avala l'appât aussi avidement que Roberts l'avait fait. Comme Harpending, un homme d'affaires encore plus louche que Roberts, se souvient 45 ans plus tard dans Le grand canular des diamants et autres incidents marquants de la vie d'Asbury Harpending, ses mémoires colorées et faussement égoïstes, il savait qu'ils avaient quelque chose qui étonnerait le monde. Il se dirigea vers San Francisco aussi vite que les bateaux à vapeur et les chemins de fer nous transporteraient de retour au pays en mai 1871.

Pendant ce temps, Arnold et Slack ont ​​fait croire à Roberts qu'ils avaient fait une autre visite au champ de diamants et qu'ils étaient revenus avec 60 livres de diamants et de rubis d'une valeur estimée à 600 000 $. Plus convaincu que jamais, Roberts a attiré les autres dans le piège avec ce deuxième sac de bijoux plus gros, qu'il a affirmé qu'un bijoutier local avait authentifié. Roberts, Ralston, Harpending et maintenant les entrepreneurs miniers de San Francisco William Lent et le général George S. Dodge voulaient éliminer Arnold et Slack le plus rapidement possible en rachetant leurs intérêts. Au début, les deux prospecteurs semblaient résister à un salaire rapide. Mais ensuite, Slack a demandé 100 000 $ pour sa part - 50 000 $ maintenant et 50 000 $ après que les deux aient fait ce qu'ils prétendaient être une troisième visite dans le champ de diamants.

Une fois que Slack a obtenu ses 50 premiers mille dollars, lui et Arnold se sont rendus en Angleterre pour acheter des pierres précieuses non coupées. En juillet 1871, sous des noms d'emprunt, Arnold était Aundel et Slack utilisa son deuxième prénom, Burcham, ils achetèrent pour 20 000 $ de diamants bruts et de rubis, des milliers de pierres en tout, à un diamantaire londonien nommé Leopold Keller. "Je leur ai demandé où ils allaient faire tailler les diamants", a déclaré Keller plus tard devant un tribunal de Londres, mais bien sûr, ils n'ont jamais eu l'intention de couper les pierres. Certains iraient à San Francisco comme preuve supplémentaire de la richesse de leur trouvaille. D'autres seraient plantés dans le champ encore secret pour que leurs investisseurs les découvrent.

Au retour du couple à San Francisco à l'été 1871, Arnold et Slack ont ​​proposé de faire un autre voyage dans le champ de diamants, promettant de revenir avec quelques millions de dollars de pierres, ce qui ils permettraient aux hommes d'affaires de détenir en garantie de leur investissement. Le couple est parti pour saler les champs plutôt que de les exploiter, et quand cela a été fait, Harpending a rencontré leur train à Lathrop, en Californie, un carrefour à l'est de San Francisco. Harpending écrira plus tard à propos de la rencontre : « Les deux étaient tachés de voyage et les intempéries étaient battues et avaient l'apparence générale d'avoir traversé beaucoup de difficultés et de privations. » Slack dormait mais « Arnold était assis sinistrement droit comme un vieux soldat vigilant avec un fusil à ses côtés, ainsi qu'un volumineux paquet de peau de daim. Les deux ont affirmé qu'ils étaient effectivement tombés sur un endroit produisant les 2 millions de dollars promis de diamants, qu'ils ont dit qu'ils avaient divisés en deux paquets. Mais alors qu'ils traversaient une rivière dans un radeau qu'ils avaient construit, un paquet a été perdu, ne laissant que celui que Harpending a maintenant observé.

À Oakland, les escrocs ont remis le paquet à Harpending, qui leur a donné un reçu et l'a transporté sur le ferry pour traverser la baie. « Arrivé à San Francisco, ma voiture m'attendait et m'a conduit rapidement chez moi », a-t-il écrit. “Nous n'avons pas perdu de temps en cérémonies. Une feuille était étalée sur ma table de billard, j'ai coupé les attaches élaborées du sac et, saisissant les coins inférieurs, j'en ai vidé le contenu. Cela semblait, a écrit Harpending, "comme une cataracte de lumière éblouissante et multicolore".

Aussi éblouis qu'ils aient pu l'être, Ralston et les autres n'étaient pas de parfaits imbéciles. Avant de risquer plus d'argent, ils ont décidé d'apporter 10 pour cent du dernier sac de pierres précieuses au bijoutier Charles Lewis Tiffany à New York pour évaluation et d'embaucher un ingénieur minier pour vérifier le gisement de diamants. Ils ont également permis à un généreux échantillonnage des pierres d'être exposé dans la vitrine du joaillier de San Francisco William Willis, alimentant la fièvre du diamant de la ville et augmentant potentiellement la valeur de leurs futurs investissements.

À New York, Harpending, Lent et Dodge ont engagé un avocat d'entreprise, Samuel Barlow, un ami de Ralston, pour gérer leurs intérêts dans l'Est. En octobre 1871, le groupe s'est réuni dans la maison de Barlow, au coin de la 23 rd Street et de Madison Avenue pour l'évaluation. Se joignaient à eux Charles Lewis Tiffany et deux généraux de la guerre de Sécession : George B. McClellan, qui avait commandé l'armée de l'Union et s'était présenté contre Lincoln à la présidence, et Benjamin F. Butler, surnommé Beast pour son traitement des civils à la Nouvelle-Orléans pendant la guerre. McClellan a été recruté dans l'entreprise dans l'espoir que son nom pourrait attirer d'autres investisseurs, et Barlow a recommandé Butler - alors représentant des États-Unis - comme quelqu'un pour aider à résoudre tout problème juridique au Congrès si le gisement de diamant se révélait être sur un territoire fédéral. Était également présent Horace Greeley, rédacteur en chef du New York Tribune (qui était sur le point de se présenter lui-même à la présidence), bien que son rôle exact soit inconnu.

Imaginez l'épanouissement théâtral avec lequel Harpending a dû ouvrir le sac de diamants avant cet auguste assemblée. Tiffany tria soigneusement les pierres, qui comprenaient également des rubis, des émeraudes et des saphirs, les « examina gravement », écrit Harpending, et « les a tenues à la lumière, ayant l'air d'être un grand connaisseur ». 8221 Une fois son inspection terminée, il a rendu un verdict préliminaire. « Messieurs, ce sont sans aucun doute des pierres précieuses d'une valeur énorme. » Quelle valeur il ne pouvait pas dire avant de les avoir ramenées à la boutique et d'avoir laissé son lapidaire y jeter un coup d'œil. Deux jours plus tard, il rapporta que les pierres – seulement une fraction de celles qu'Arnold et Slack avaient achetées à Londres pour 20 000 $ – valaient 150 000 $. Harpending a fait une petite multiplication et a conclu que le sac d'un million de dollars d'Arnold devait valoir au moins 1,5 million de dollars.

Lorsque la nouvelle de l'évaluation lui est parvenue, Arnold ne pouvait pas croire à sa chance. Son petit projet portait désormais l'imprimatur du joaillier le plus célèbre du pays. (Après que le canular ait été révélé, il est apparu que ni Tiffany ni son lapidaire n'avaient beaucoup d'expérience avec les pierres non taillées.) Arnold a rapidement extrait 100 000 $ supplémentaires des investisseurs et s'est précipité à Londres, où il a dépensé 8 000 $ pour d'autres pierres précieuses non taillées de Leopold Keller , afin de mieux préparer le gisement de faux diamants pour Henry Janin, un ingénieur minier très respecté sélectionné par les investisseurs de San Francisco.

En raison du froid, Janin n'a pas visité les champs avant juin. Arnold et Slack, qui avaient alors reçu leur deuxième 50 000 $, ont rencontré Janin, Dodge, Harpending et un copain anglais de Harpending’s nommé Alfred Rubery à St. Louis, où le groupe est monté à bord d'un train Union Pacific à Rawlins, Wyoming. Bien que l'endroit qu'Arnold avait choisi pour saler était plus proche de la gare de Black Buttes, dans le Wyoming, l'escroc voulait garder l'emplacement exact secret, alors il les a menés dans un voyage à cheval déroutant de quatre jours, faisant souvent semblant d'être perdu et grimpant. collines pour se repérer. Harpending a noté que "le groupe est devenu mécontent et querelleur". Les six hommes ont finalement atteint la mesa salée vers quatre heures dans l'après-midi du 4 juin 1872, et ont commencé immédiatement à chercher des diamants. Comme une mère lors d'une chasse aux œufs de Pâques dans son jardin, Arnold était extrêmement soucieux de suggérer où ils pourraient creuser. “Après quelques minutes, écrivait Harpending, “Rubery poussa un cri. Il tenait quelque chose qui scintillait dans sa main. . . . Pendant plus d'une heure, des diamants ont été trouvés à profusion, avec parfois des rubis, des émeraudes et des saphirs. Pourquoi quelques perles n'ont-elles pas été jetées pour porter chance, je n'ai encore jamais pu le dire. C'était probablement un oubli.”

En deux jours, même l'ingénieur minier Janin, qui, en plus de ses frais de 2 500 $, avait obtenu le droit d'acheter 1 000 actions de la nouvelle entreprise à 10 $ l'action, était, comme l'a rappelé plus tard Harpending, "extrêmement enthousiaste". #8221 Au cas où les terres environnantes pourraient également produire des pierres précieuses, Janin s'occupa de jalonner 3 000 acres, bien que la zone saline de diamants ne dépasse guère un acre. Dans son rapport de conclusion, Janin a écrit que les 100 000 actions proposées valaient facilement 40 $ chacune, et il vendrait bientôt ses actions à ce prix, gagnant 30 000 $ de plus que ses honoraires et devenant le seul non-escroc à profiter de l'arnaque. Lorsque le reste du groupe a terminé à la mesa, ils ont laissé Slack et Rubery derrière pour garder le site. Mais les deux hommes ne s'aimaient pas et, au bout de quelques jours, ils ont décollé.

On ne devait plus jamais entendre parler de Slack. Arnold a collecté 150 000 $ supplémentaires qui lui avaient été promis après l'inspection de Janin, puis a rapidement vendu 300 000 $ de plus en stock à Harpending, ce qui lui a valu au total 550 000 $, moins les dépenses, environ 8 millions de dollars aujourd'hui. Il avait plus d'actions à venir, mais il avait dû sentir que sa chance ne le mènerait pas loin.Il avait déjà ramené sa famille de San Francisco dans le Kentucky au printemps 1872, et au moment où l'affaire fut révélée, lui aussi avait quitté la ville.

Ce qui a finalement conduit à l'effondrement du canular a été une rencontre chanceuse dans un train à destination d'Oakland entre Janin et des membres d'une équipe d'enquête gouvernementale dirigée par Clarence King, un géologue formé à Yale. Faisant partie d'une race particulière d'explorateurs scientifiques attirés par l'étendue sans voie ferrée à l'ouest du 100 e méridien et à l'est de la Sierra Nevada, King était venu dans l'Ouest en 1863 à l'âge de 21 ans, voyageant en wagon avec un ami et rejoignant le California Geological Survey . Il était le premier homme connu à avoir gravi plusieurs des plus hauts sommets de la Sierra Nevada, et il a donné son nom au mont Whitney (d'après Josiah D. Whitney, chef de l'étude californienne), une autre montagne du sud de la Sierra portera son nom. À l'âge de 25 ans, King a convaincu le Congrès américain de le financer et de le nommer géologue en charge de son propre levé fédéral, qui couvrirait 80 000 milles carrés de terres pour la plupart inhospitalières entre les Rocheuses et la Sierra, un rectangle de 800 milles de long qui suivi le tracé du chemin de fer transcontinental dans une bande de 100 milles de large. Au début des années 1870, King ou les trois douzaines d'hommes sous son commandement avaient arpenté, cartographié et décrit toute l'immense parcelle de l'Ouest au sein de leur domaine, et le travail sur le terrain pour ce qui était connu sous le nom de Fortieth Parallel Survey était presque terminé.

Dans son journal du 6 octobre 1872, l'un des hommes du roi, le géologue Samuel F. Emmons, a écrit que « des personnages à l'allure suspecte dans le train reviennent des chasseurs de diamants. Henry [Janin] nous montre quelques-uns des jolis cristaux de diamants. King et son équipe ignoraient à peine la fièvre croissante des diamants, mais la plupart des rumeurs de découvertes avaient eu lieu en Arizona et au Nouveau-Mexique, en dehors de l'enquête. compétence. Maintenant, les commentaires de Janin et d'autres indices suggéraient que l'endroit se trouvait dans le coin nord-ouest du Colorado, non loin de l'endroit où Emmons travaillait. La nouvelle était alarmante. Une découverte majeure de diamants dans la région par quelqu'un d'autre que les hommes du roi remettrait en question la rigueur de leur travail et donnerait des munitions à ceux du Congrès qui ont combattu les crédits annuels de l'enquête.

King et ses hommes décidèrent qu'ils feraient mieux d'inspecter les champs de diamants dès que possible. Le 21 octobre 1872, Emmons et A. D. Wilson, un topographe de l'équipe de King, sont montés dans un train d'Oakland à l'est de Fort Bridger, dans le Wyoming, où ils avaient embarqué sur des mules pour l'hiver. King a suivi le lendemain.

Une semaine et demie plus tard, après avoir rassemblé des fournitures au fort, King, Emmons, Wilson et deux emballeurs se sont lancés dans ce qui allait devenir un voyage extrêmement froid de 150 milles vers les environs du site de Janin, qu'ils avaient déduit de leur son propre travail de terrain et d'autres indices. Après cinq jours de voyage difficile, ils ont installé leur campement et ont immédiatement commencé à regarder autour d'eux. Peu de temps après, ils ont vu un avis de réclamation publié par Janin. Selon les notes de terrain d'Emmons, ils ont suivi d'autres avis affichés jusqu'à ce qu'ils tombent sur un morceau de roche de grès grossier taché de fer et nu d'environ trente mètres de long. . . . Jetant nos rênes de bride, nous avons commencé à examiner le rocher sur nos mains et nos genoux, et un instant plus tard, j'avais trouvé un petit rubis. C'était bien l'endroit. La fièvre du diamant nous avait maintenant attaqués avec vigueur, et tant que le jour durait, nous continuâmes dans cette position à ramasser des pierres précieuses. . . . Et quand un diamant a été trouvé, il a fallu un certain temps avant que nos doigts engourdis puissent réussir à saisir la petite pierre. Quand ils se sont couchés cette nuit-là, ils ont rêvé, a écrit Emmons, de l'indicible. richesse qui pourrait être rassemblée.”

Mais le lendemain, King remarqua que partout où il trouvait un diamant, il trouvait également une douzaine de rubis, un schéma trop soigné pour un gisement naturel. Les hommes se sont également rendu compte que les pierres n'avaient été trouvées que dans un sol perturbé. Les rubis trouvés dans les fourmilières, par exemple, n'étaient pas seulement entourés d'empreintes de pas, mais "à côté du trou supérieur par lequel les fourmis faisaient leur sortie, il y avait sur le côté une autre petite cassure dans la croûte." Les fourmilières manquaient d'empreintes ou étaient cassées. les croûtes manquaient invariablement aussi de rubis. « Notre explication, a écrit Emmons, était que quelqu'un avait dû enfoncer un ou deux rubis au bout d'un bâton. tranchée de dix pieds de profondeur dans un ravin où les diamants auraient dû être distribués bien en dessous de la surface. Mais il n'y avait pas de diamants dedans.

Lors de leur quatrième jour sur le site, King et ses hommes ont été approchés par un homme à cheval. carats par ici ? » demanda l'inconnu. L'un des hommes de King a annoncé la nouvelle de la fraude, que l'homme a reçue avec la réponse : "Quelle chance de vendre à découvert sur l'action." Il s'est présenté comme JF Berry, un diamantaire new-yorkais qui avait suivi la fête de King depuis FortBridger et les avait observés avec une longue-vue du haut d'une butte voisine.

Au camp ce soir-là, King décida, comme il l'écrivit plus tard à son patron à Washington, « d'aller immédiatement à San Francisco, et de connaître le statut de la Société, et d'empêcher si possible de nouvelles transactions sur le stock. » King prétendrait également qu'il s'est précipité pour empêcher Berry d'agir sur la base de la connaissance qu'un de ses hommes avait lâchée. Mais il est encore plus probable que le jeune géologue sûr de lui ne voulait pas que cet intrus irritant révèle la fraude avant qu'il ne le puisse. Quoi qu'il en soit, King et Wilson ont quitté le camp bien avant l'aube, parcourant les 45 milles jusqu'à la gare de Black Buttes, à travers une étendue sans chemin de désert et de montagne, et sont arrivés à San Francisco le 10 novembre. King est allé immédiatement à Janin. Hôtel des années 8217. "Pendant presque toute la nuit, je lui ai détaillé la découverte", a écrit plus tard King, "et l'ai finalement convaincu de son exactitude."

Le lendemain matin, King et Janin rencontrèrent les directeurs dupés au bureau de Ralston à la Bank of California. Là, King a lu à haute voix une lettre qu'il avait écrite pour publication affirmant que les champs de diamants étaient "totalement sans valeur" et que les administrateurs avaient été victimes d'une "fraude sans précédent". Il a expliqué les tests que ses hommes avaient subis. fait sur le site. Les investisseurs étaient étonnés, écrirait King, et plongés dans la consternation la plus totale. Emmons raconta plus tard qu'un des administrateurs, espérant sans aucun doute vendre lui-même à découvert, suggéra que King pourrait gagner financièrement s'il devaient s'asseoir sur les nouvelles pendant quelques jours. King aurait répondu : « Il n'y a pas assez d'argent dans la Banque de Californie pour me faire retarder la publication d'une heure. King pour diriger une autre partie, y compris Janin et d'autres représentants de l'entreprise, sur place. Le groupe est parti le lendemain et, à son arrivée, a fait son inspection par temps si froid que le whisky d'un homme aurait gelé dans la bouteille. Le 25 novembre, le membre du groupe d'inspection, le général David Colton, qui était devenu directeur général de l'entreprise à peine trois semaines auparavant, a rapporté aux administrateurs qu'il avait vu des rubis éparpillés sur un rocher nu, où « cela aurait été aussi impossible. pour que la nature les ait déposés comme pour une personne se tenant à San Francisco pour lancer une bille en l'air et la faire tomber sur le monument de Bunker Hill. Janin pour expliquer son échec à découvrir la fraude des mois auparavant, les administrateurs ont voté pour publier la lettre de King et dissoudre la société.

Le San Francisco la chronique le 26 novembre, les gros titres commençaient par “UNMASKED !” suivi de “The Great Diamond Fiasco,””THE MAMMOTH FRAUD EXPOSED” et “Astounding Revelations.” Parce qu’Arnold et Slack avaient longtemps ont quitté la scène, les journalistes se sont concentrés sur les principes crédules de l'entreprise. Les la chronique gloussa de « comment les millionnaires ont été victimisés ». Janin, l'ingénieur des mines, a été critiqué pour avoir été si facilement dupé. Harpending a été soupçonné d'être l'auteur de la fraude, car il aurait été à Londres au moment de l'une des virées d'achat de diamants d'Arnold. Il a été découvert que le général Butler avait reçu un millier d'actions pour avoir mené une loi sur l'exploitation minière par le Congrès qui avait permis à la société d'acheter les terres fédérales qui détenaient les faux champs de diamants. William Lent a affirmé dans un procès qu'il avait perdu quelque 350 000 $, et il a été largement rapporté que Ralston avait perdu 250 000 $.

John Slack était supposé avoir fui le pays ou être décédé peu de temps après avoir quitté les champs de diamants avec Rubery. Mais en 1967, Bruce A. Woodard, un comptable devenu obsédé par le canular, affirma dans son livre, Diamants dans le sel, que Slack avait accepté un travail de construction de cercueils à Saint-Louis. Finalement, selon Woodard, Slack a déménagé à White Oaks, au Nouveau-Mexique, où il est devenu croque-mort, vivant seul jusqu'à sa mort à l'âge de 76 ans en 1896. Il a laissé derrière lui une succession de 1 600 $.

En juillet 1872, selon des documents judiciaires cités par Woodard, Philip Arnold a acheté une maison en briques à deux étages à Elizabethtown, Kentucky, et y a installé sa famille. Après avoir acquis quelque 500 acres à proximité, toute la propriété était au nom de sa femme Mary, il élevait des chevaux, des moutons et des porcs. Un grand jury de San Francisco a inculpé Arnold et Slack pour fraude, mais le contenu de l'acte d'accusation n'a jamais été révélé, et Woodard suppose qu'ils ont été annulés par les investisseurs pour éviter une nouvelle mauvaise publicité. Arnold a répondu à la nouvelle des actes d'accusation en déclarant au journal de Louisville que "j'ai moi-même employé un avocat" un bon fusil Henry. Mais il a finalement réglé à l'amiable avec William Lent pour 150 000 $, sa seule reconnaissance, bien que tacite, qu'il avait planté des diamants. En 1873, Arnold devint lui-même banquier en mettant une somme d'argent inconnue dans une banque d'Elizabethtown qui avait temporairement fermé ses portes. Une querelle de 1878 avec un autre banquier de la ville a conduit à une fusillade qui a blessé trois passants. Arnold a reçu un coup de fusil de chasse à l'épaule, mais se remettait quand, six mois plus tard, il a contracté une pneumonie et, à 49 ans, est décédé. Bien qu'il ait quitté sa famille confortablement, plusieurs centaines de milliers de dollars n'ont jamais été comptabilisés.

Même avant que le Diamond Hoax ne soit révélé, la Californie avait eu plus que sa juste mesure de fraudes - du salage de routine des terres avec des pépites d'or pendant la ruée vers l'or aux rapports falsifiés de découvertes de pétrole coûtant des millions aux investisseurs dans les années 1860. "Je considère le Diamond Hoax comme l'une des nombreuses escroqueries rendues possibles par le fait que les États-Unis étaient vraiment une terre d'opportunités", déclare Patricia O’Toole, auteur de Argent et morale en Amérique : une histoire. "Beaucoup de fortunes légitimes semblaient se faire du jour au lendemain", ajoute-t-elle, "il était donc particulièrement facile pour un escroc de convaincre un Américain crédule qu'il pouvait aussi réveiller un millionnaire." De plus, comme Jackson Lears, professeur d'histoire à l'Université Rutgers et auteur de Quelque chose pour rien : la chance en Amérique, observe, "Les années 1870 ont été l'âge d'or du jeu, en raison d'une économie frontalière en expansion après la guerre civile. Il n'est guère surpris que des investisseurs prétendument sophistiqués aient été dupés. "Dans une économie de laissez-faire non réglementée ", dit-il, " les risques licites et illicites étaient difficiles à distinguer ce n'est qu'après s'être bien avéré qu'une spéculation est devenue un " investissement ". -jeu de monte de cartes sur un bateau à vapeur ou organisation d'une escroquerie au diamant.”

Pas étonnant, alors, que la presse et le public aient accueilli avec tant de gratitude les expositions de King. Les la chronique éditorialisé que "Nous avons échappé, grâce à DIEU et CLARENCE KING, à une grande calamité financière".Bulletin, "Heureusement pour la bonne réputation de San Francisco et de l'État, il y avait un homme d'enseignement scientifique à la tête froide qui estimait qu'il était de son devoir d'enquêter sur la question de la seule bonne manière." Beaucoup ont vu le dénouement du canular comme un cas bienvenu de gouvernement agissant au nom du peuple. Clarence King, dit Lears, « attend avec impatience le 20e siècle, lorsque la gestion plutôt que la moralité est devenue le principal idiome et technique de contrôle. Il était le genre d'homme (ou prétendait être) que nous aimons penser que nos régulateurs gouvernementaux peuvent être aujourd'hui savamment informés, incorruptibles, surveillant calmement la bagarre de l'intérêt personnel d'un point de vue olympien, qui le protège de l'exubérance irrationnelle des mottes qui pensent avoir fait fortune.

Le rôle de King dans l'explosion du canular du diamant a fait de lui une célébrité internationale, l'affaire a été suivie de près dans les journaux de Londres et de New York et il a dîné sur son acte pour le reste de ses jours. Plus tôt en 1872, il avait publié une série de croquis de son temps avec la California Survey, intitulée Alpinisme dans la Sierra Nevada. Le livre a été un succès populaire des deux côtés de l'Atlantique, et même aujourd'hui, il est considéré comme un classique de l'écriture américaine sur la nature. Il comptait parmi ses amis Henry Adams, John Hay et Henry James. Dans un chapitre de L'éducation d'Henry Adams, Adams a écrit à propos de King, "Aucun de ses contemporains n'avait fait autant, seul, ou n'était susceptible de laisser une trace aussi profonde". Hay l'appelait "l'homme le meilleur et le plus brillant de sa génération". 8221

À la fin du travail sur le terrain pour son enquête en 1872, King retourna dans l'Est où, pendant les six années suivantes, il supervisa la publication d'un rapport en plusieurs volumes sur les résultats de l'enquête, culminant dans son propre travail, Géologie systématique, publié en 1878, qu'un critique a qualifié de "contribution unique la plus importante apportée à la connaissance scientifique du continent". States Geological Survey, l'attention de King se tournait d'une religion laïque de l'âge d'or, la science, à l'autre, la poursuite de l'argent. Il a essayé l'élevage, l'exploitation minière et, comme Philip Arnold, la banque, mais il n'avait le talent pour aucun d'entre eux. Il a perdu plus d'argent qu'il n'en a gagné, et il a également perdu l'argent de beaucoup de ses amis, bien que Henry Adams et John Hay soient restés fidèles. Et lorsque, très endetté, King mourut de la tuberculose dans une petite maison en briques à Phoenix en 1901, juste avant son 60e anniversaire, son vieil ami Theodore Roosevelt envoya un message de condoléances de la Maison Blanche.


Les salaires d'Hollywood révélés, des stars de cinéma aux agents (et même à leurs assistants)

Qui engrange 75 millions de dollars ? Quelles sont les stars de la télévision les mieux payées ? Et combien pouvez-vous gagner en travaillant dans une salle de courrier d'agence ? Dans son numéro d'argent, THR révèle combien les gens gagnent maintenant, des stars telles que Robert Downey Jr., Sandra Bullock, Katherine Heigl et le clan "Duck Dynasty" aux meilleurs agents tels qu'Ari Emanuel et Patrick Whitesell

Personnel THR

  • Partagez cet article sur Facebook
  • Partagez cet article sur Twitter
  • Partagez cet article par e-mail
  • Afficher des options de partage supplémentaires
  • Partagez cet article sur Print
  • Partagez cet article sur Commenter
  • Partagez cet article sur Whatsapp
  • Partagez cet article sur Linkedin
  • Partagez cet article sur Reddit
  • Partagez cet article sur Pinit
  • Partagez cet article sur Tumblr

  • Partagez cet article sur Facebook
  • Partagez cet article sur Twitter
  • Partagez cet article par e-mail
  • Afficher des options de partage supplémentaires
  • Partagez cet article sur Print
  • Partagez cet article sur Commenter
  • Partagez cet article sur Whatsapp
  • Partagez cet article sur Linkedin
  • Partagez cet article sur Reddit
  • Partagez cet article sur Pinit
  • Partagez cet article sur Tumblr

Cette histoire est apparue pour la première fois dans le numéro du 10 octobre du magazine The Hollywood Reporter.

STAR DE CINÉMA
Quelle est la gravité de la baisse des salaires des acteurs au cours de la dernière décennie ? Malgré les sommes énormes encore amassées par des superstars comme Robert Downey Jr. (ses 75 millions de dollars proviennent de sa tranche de 7 % du premier dollar de Iron Man 3, ainsi que son contrat d'approbation HTC de 12 millions de dollars) et Sandra Bullock (une affaire de 15 % au premier dollar sur La gravité et environ 10 millions de dollars de plus pour son tube de l'été La chaleur), la plupart des acteurs ressentent une certaine pression, en particulier ceux du milieu.

« Si vous êtes [une grande star], vous êtes bien payé », déclare un agent de haut niveau, « mais le niveau intermédiaire a été supprimé. » Parfois avec une scie à métaux. Leonardo DiCaprio fait 25 millions de dollars (y compris les primes) pour le loup de Wall Street, tandis que co-vedette Jonas Hill a été payé 60 000 $. Certes, c'est un exemple extrême et mdash Hill a proposé de jouer le rôle d'échelle (et a obtenu une nomination aux Oscars pour son problème).

Mais la réduction des coûts des studios a signifié que les stars de niveau intermédiaire sont nickelées d'une manière qui aurait été inconnue dans les années dorées (c'est-à-dire que Marvel Studios proposerait Mickey Rourke un simple 250 000 $ pour jouer face à Downey dans L'homme de fer 2). Avant de sortir les violons, cependant, rappelez-vous que même les stars de niveau intermédiaire sont bien mieux loties que la plupart des autres acteurs. Selon les statistiques les plus récentes du SAG, le membre moyen gagne 52 000 $ par an, tandis que la grande majorité gagne moins de 1 000 $ par an grâce à des emplois d'acteur.

ASSISTANT DE L'AGENT 10 $ - 13 $ L'HEURE

Dans la plupart des agences, vous commencez dans la salle de courrier, espérez qu'un bureau d'assistant s'ouvre, puis rêvez de gravir les échelons des assistants afin de pouvoir être la cible des e-mails du milieu de la nuit des meilleurs agents. Chez CAA, bien que &mdash où Richard Lovett a cinq assistants et Kevin Huvane a quatre &mdash, vous commencez en tant qu'assistant et passez au programme de formation d'agent de salle de courrier.

ANIMAL ACTEUR $5K-$108K

Crystal le singe a gagné 108 000 $ en 2012 pour son apparition dans neuf épisodes de NBC’s Pratique Animale. C'est plus que la plupart des talents en dessous de la ligne présentés dans cette histoire et deux fois plus que l'acteur moyen, qui gagne 52 000 $, selon SAG-AFRTA. Mais la plupart des animaux travaillent pour des cacahuètes : le tarif journalier pour un chien ou un chat à Hollywood est de 400 $, la plupart gagnant entre 5 000 et 10 000 $ par an.


Cristal le singe

CINÉMATOGRAPHE

$5K-$30K PAR SEMAINE

Les meilleurs directeurs de la photographie, dont il y a probablement environ 10 à 15 dans l'industrie, peuvent commander 25 000 $ à 30 000 $ par semaine sur des films qui tournent jusqu'à 12 semaines et peut-être même un peu plus, selon les initiés. Ce cercle restreint des meilleurs cinéastes comprendrait 11 nominés aux Oscars Roger Deakins, La gravité Lauréat d'un Oscar Emmanuel Lubezki et Martin Scorsesecollaborateur fréquent de ‘s Robert Richardson. Sur un film de studio à gros budget, par exemple, 80 millions de dollars ou plus, un directeur de la photographie expérimenté peut s'attendre à gagner entre 10 000 et 20 000 dollars par semaine. Sur un tarif indépendant à petit budget, les DP gagnent souvent entre 2 000 et 5 000 dollars par semaine. Sur les productions télévisées, la fourchette est de 5 000 $ à 8 000 $ par semaine.

DIRECTEUR DE FILM 250K$-20M$ UNE IMAGE
« Le milieu de gamme n'existe plus », déclare un directeur de studio à propos du paysage financier actuel des réalisateurs de longs métrages. Soit vous payez pour un maître moderne, soit vous payez beaucoup moins. Les jours de payer 3 ou 4 millions de dollars, sachant qu'ils ne font que le travail, cela n'existe pas.

Le tarif en vigueur pour les maîtres modernes ? Entre 7 millions de dollars et 10 millions de dollars pour des auteurs comme Paul Greengrass et Ridley Scott, plus si le film est considéré comme un mât. Christophe Nolan aurait gagné 20 millions de dollars contre 20 pour cent du brut pour Interstellaire. Le backend est par ailleurs rare de nos jours pour les non-A-list.

À l'autre extrémité de l'échelle, les réalisateurs émergents peuvent s'attendre à 250 000 $ à 500 000 $ pour leur premier long métrage en studio, mais il y a des exceptions (un auteur européen aurait récemment reçu 1 million de dollars pour son premier blockbuster hollywoodien).

RÉALISATEUR TV 25K$-42K$ UN ÉPISODE
Les réalisateurs de télévision, bien sûr, sont d'une espèce entièrement différente et sont payés d'une manière différente. Le tarif de base de la DGA est de 25 145 $ pour un épisode d'une demi-heure et de 42 701 $ pour une heure. Mais contrairement aux scénaristes, les réalisateurs dirigent parfois les 22 épisodes d'une saison et c'est tout simplement trop de travail. Mais certains grands réalisateurs de pilotes (David Nutter, Jason Winer et Pam Fryman) obtenir un crédit de producteur exécutif et une participation dans l'émission, c'est ainsi que Chanteur Bryan aurait gagné des dizaines de millions pour avoir dirigé le pilote de Maison M.D.

AVOCAT EN DIVERTISSEMENT $2M-$6M
Peut-être plus, si vous Passer Brittenham, qui rapporterait 10 millions de dollars par an. Une fois qu'une pratique s'est développée, un avocat peut recevoir 30 % de ce que le cabinet gagne de ses clients. Avec une liste suffisamment longue, cela peut facilement atteindre des millions. Mais même les avocats de première année peuvent s'en sortir, gagnant 135 000 $ à 165 000 $ (assez pour payer leurs études de droit).

SUPPLÉMENTAIRE 148 $ PAR JOUR
Mais il y a une "bump" de 50 $ par jour pour le port d'un postiche, ou si vous travaillez dans des conditions difficiles (pluie, fumée). Il y a aussi des heures supplémentaires et une journée complète de salaire pour chaque heure après 16 heures, ce qui est connu pour se produire sur les plateaux de cinéma.

HÉBERGEUR DE JEU DE 1 M $ à 10 M$
Les maîtres de quiz gagnent entre 25 000 $ par semaine (pour une émission souscrite) et plus de 75 000 $ par semaine (pour un programme aux heures de grande écoute). À moins, bien sûr, que vous Alex Trebek, Péril!Hôte et mdash de 30 ans, auquel cas vous remportez le jackpot de 10 millions de dollars par an.

ANIMATRICE DE DISCUSSION EN FIN DE NUIT 3 M $ - 30 $
La récente série de chaises musicales de fin de soirée n'a pas beaucoup changé le salaire, à moins que vous ne le fassiez. Stéphane Colbert, dit être en ligne pour gagner un peu plus car David Letterman‘s remplacement sur CBS que les 15 millions de dollars par an qu'il reçoit de Comedy Central. Le spectacle quotidien‘s Jon Stewart demeure le premier revenu avec 25 à 30 millions de dollars par an. Jimmy Fallon gagnerait un peu moins par an que Jay Leno‘s 15 millions de dollars pour l'hébergement Le spectacle de ce soir (et bien moins que les 25 millions de dollars gagnés par Leno avant de subir une baisse de salaire). Et Seth Meyer peut à peine se permettre une pancarte d'applaudissements à 3 millions de dollars.

GESTIONNAIRE 250K$-300K$
Les bonus sont le nom du jeu dans le domaine de la gestion. Ils sont liés à des commissions et un gros client peut valoir des millions. Les gestionnaires débutants gagnent de 50 000 $ à 60 000 $ et devraient toucher deux à trois fois leur salaire en commissions. Les meilleurs partenaires peuvent tirer sept chiffres. Et contrairement aux agents, les managers peuvent produire des projets, ce qui entraîne des frais supplémentaires.

PRÉSIDENT DE LA TÉLÉ RÉSEAU $2M-$3M
Le salaire de base habituel pour gérer la division divertissement d'un grand réseau de diffusion est de 2 millions de dollars, mais une base de 3 millions de dollars n'est pas inconnue. Et les bonus peuvent doubler ce salaire. Pourtant, déclare un ancien président du réseau : « Ce n'est pas comme si ce sont des emplois que les gens recherchent et qu'ils sont trop durs ». Les emplois vraiment amusants sont l'exploitation de réseaux câblés, un travail comme celui de responsable de la programmation chez AMC, car vous avez plus d'opportunités d'être créatif.”

ÉTOILE DU PORNO 120 000 $

C'est ce que gagne une star du porno "moyenne" en un an, selon Joanne Cachapero de la Free Speech Coalition, le film pour adultes le plus proche d'une guilde. Les interprètes féminines de renom et mdash ce que Cachapero appelle « vol de haut niveau » & mdash peuvent gagner 200 000 $ ou plus (les hommes, pour une fois, gagnent moins, bien qu'ils aient tendance à avoir des carrières plus longues). Mais il y a une limite au pouvoir de gain même de la star du porno la plus prospère. “Contrairement aux artistes interprètes ou exécutants traditionnels,” dit Cachapero, “les artistes interprètes ou exécutants adultes ont moins de possibilités de diversifier leurs revenus en ajoutant des flux comme le merchandising et les recommandations.”

CHEF DE STUDIO 5 M$-15 M$
Votre chef de studio moyen & mdash pense Alain Corne, Brad Gray et Amy Pascal &mdash gagne un salaire de base d'environ 5 millions de dollars. Mais les bonus et autres édulcorants (structurés sur le box-office et la production, entre autres facteurs) s'élèvent généralement à deux à trois fois ce jour de paie. De plus, le travail s'accompagne des meilleurs avantages à Hollywood, des promenades en jet privé aux assistants 24 heures sur 24.

Le nombre de producteurs dont les honoraires dépassent les 2 millions de dollars et des as comme Jerry Bruckheimer, Scott Rudin, Brian Grazer et Neal H. Moritz &mdash peut être compté sur deux mains (plus peut-être un pied). Moritz est désormais en tête de liste, dépassant Bruckheimer avec ses riches Fast & amp Furious 7 accord. Rudin aurait une cotation de 2,5 millions de dollars contre 7,5% du premier dollar brut. Mais un négociateur dit que personne ne gagne le vrai premier dollar brut comme autrefois. Au lieu de cela, “tout le monde réduit avant qu'un film ne soit éclairé et accepte de faire partie d'un pool de trésorerie.” La PGA ne partage pas les salaires moyens des producteurs, mais un débutant gagne généralement 250 000 $, tandis qu'un acteur sexy fait une incursion dans produire gagne de 500 000 $ à 750 000 $ avec un peu de backend. Les acteurs établis avec des antécédents de production couronnés de succès peuvent remporter beaucoup plus de &mdash comme Adam Sandler, qui a gagné 5 millions de dollars pour produire Les adultes 2 (pas autant que les 20 millions de dollars qu'il a reçus pour jouer dans le film).

PUBLICISTE $27K-$400K
Contrairement aux agents, aux gestionnaires et aux avocats, les représentants des relations publiques reçoivent généralement des honoraires mensuels, et non un pourcentage de leurs revenus. Cela fait une grosse différence. Un associé d'une grande entreprise gagne 200 000 $ à 300 000 $, bien que certaines des plus grosses flaks rapportent près de 400 000 $. Les publicitaires avec des clients de premier plan gagnent 100 000 $ à 150 000 $ (bien que les frais varient en fonction du nombre de clients qui paient des frais mensuels), tandis que les représentants de niveau intermédiaire (cinq à sept ans d'expérience) gagnent entre 50 000 $ et 80 000 $. Le flack d'entrée de gamme sur le tapis rouge et les soirées de première qui ne peut pas trouver votre nom sur son presse-papiers fait 27 000 à 35 000 $.

CASQUETTE $50K-$1M
Combien coûteriez-vous pour sauter une moto par-dessus un mur et dans une piscine ? Que diriez-vous de conduire un semi-remorque à 65 milles à l'heure d'une rampe et à 30 pieds dans les airs ? Tom McComas, 44 ans, qui a fait tout ça et bien plus en tant que cascadeur dans Le Chevalier Noir et Mission impossible films, gagne environ un demi-million de dollars par an, et certains gagnent encore plus. Yuen Woo-Ping, qui a travaillé sur le Matrice cinéma et tigre accroupi, Dragon caché, aurait gagné 1 million de dollars par an à son apogée. Mais ce sont des exceptions et la plupart risquent leur cou pour beaucoup moins.

Le tarif AFTRA pour les cascades est de 889 $ par jour. Cela représente environ 50 000 $ par film, en supposant que l'on travaille tous les jours pendant un tournage de trois mois. Et le travail, soit dit en passant, devient de plus en plus difficile à trouver à L.A. grâce au déplacement des productions en Louisiane, en Géorgie et dans d'autres États à bas prix, où les cascadeurs locaux occupent la plupart des emplois. "J'étais dans le top 1%, gagnant 250 000 $ par an", dit une cascadeuse hollywoodienne qui a doublé pour Linda Hamilton et Jamie Lee Curtis. “Mais au cours des deux dernières années, cela a diminué de 100 000 $.” Elle estime que le cascadeur moyen ne gagne que 50 000 à 100 000 $ par an.

C'est à peine suffisant pour couvrir les primes d'assurance d'un casse-cou, sans parler de payer les factures lorsqu'il ou elle subit l'inévitable déversement. “je doublais Jim Carrey dans Oui mec, à l'arrière d'un scooter sur Sunset Boulevard avec la fille doublant Zooey Deschanel, se souvient McComas. « Une voiture qui était censée passer à côté de nous nous a heurtés à 80 km/h. Elle s'est brisé le bassin, j'ai sauté, j'ai basculé en l'air et j'ai fait une hernie discale. Il a été sans travail pendant huit mois. « Quand vous êtes blessé, vous vous présentez le lendemain et vous êtes viré. Fondamentalement, nous sommes des cols bleus qui pointent l'horloge. Je suis passé de 10 000 $ par semaine à 900 $ par semaine en cas d'invalidité. L'essentiel pour un cascadeur est : Ne vous blessez pas.

ACTEUR DE VOIX COMMERCIAL $3K-$1M UNE ANNONCE
Vous pouvez le faire les jours de mauvaise coiffure, et cela rapporte très bien. De plus en plus de grandes stars prêtent leur voix à des publicités télévisées et radiophoniques. Robert Downey Jr. pour Nissan, Morgan FREEMAN pour Visa, Jon Hamm pour Mercedes, Tim Allen pour le tourisme du Michigan, Kevin Spacey pour Honda, Lisa Kudrow pour Yoplait, Reine Latifah pour Pizza Hut …, la liste s'allonge encore et encore. « La tendance en termes de célébrités faisant de la voix off a été nettement à la hausse », déclare Jeff Danis, président de DPN Talent, agence spécialisée dans la voix off commerciale. De grands noms comme Freeman et Allen peuvent commander plus d'un million de dollars pour une publicité, ce qui ne nécessite généralement qu'une journée de travail.

Mais les grandes stars ne représentent qu'environ 20 % des voix que vous entendez dans les publicités. Les autres 80 % d'acteurs vocaux non célèbres et mdash ne font presque pas ce genre de pâte. En règle générale, ils gagnent une échelle, ce qui équivaut à environ 3 000 $ à 5 000 $ par annonce.


Jon Hamm est la voix de Mercedes.

ÉTOILES DE LA TÉLÉ 150K$-1M$ UN ÉPISODE

C'était autrefois quand les stars de cinéma faisaient une émission de télévision, c'était considéré comme un bidonville. Maintenant, il envisage de passer à autre chose. Rien que cet été, lauréat d'un Oscar Halle Berry a fait ses débuts sur CBS’ Existant, et cet automne Katherine Heigl étoiles sur NBC’s État de choses, tandis que Thé Léoni joue une version mieux habillée de Hillary Clinton sur CBS’ Madame la Secrétaire. Chacune de ces actrices est payée 150 000 $ par épisode, le taux en vigueur pour attirer des noms sur grand écran à la télévision (pour une saison de 22 épisodes, cela représente 3,3 millions de dollars). C'est loin des 15 000 $ à 25 000 $ par épisode qu'un acteur inconnu est offert pour un rôle régulier dans la série. Mais les acteurs de télévision établis avec pratiquement aucune expérience sur grand écran peuvent très bien faire. Jim Parsons, Johnny Galecki et Kaley Cuoco-Sweeting va maintenant faire 1 million de dollars par épisode sur La théorie du Big Bang (au lieu de 350 000 $). Ensuite, il y a Mark Harmon, qui gagne au nord de 500 000 $ par épisode de NCIS, et Ashton Kutcher, qui gagne 750 000 $ par épisode de Deux hommes et demi &mdash ou environ 34 000 $ la minute. Avec des chèques de paie comme ça, qui a besoin d'une carrière cinématographique ?

CHEF PRIVÉ $75K-$200K

Les chefs privés étoilés Michelin peuvent évidemment faire plus de &mdash, mais il y a d'autres ingrédients dans la recette du salaire, comme si le client a besoin de repas à des heures impaires ou a un régime spécial. Selon Christian Paier, propriétaire de Private Chefs Inc., basée à Los Angeles, jumeler un chef avec une star ou un client de l'industrie peut être aussi difficile que le jumelage : « Certains de ces clients passent plus de temps avec leur chef qu'avec leur conjoint et ils voyagent avec leur chef où qu'ils soient. ils vont. C'est quelque chose de très intime.

SHOWRUNNER $30K-$100K UN ÉPISODE
À 22 épisodes par saison, cela représente entre 660 000 et 2,2 millions de dollars par an. Quelques créateurs-coureurs sélectionnés gagnent beaucoup plus, comme Matthieu Weiner (qui a reçu 30 millions de dollars pour les trois dernières années de Des hommes fous).

REALITY STAR : PRATIQUEMENT RIEN - 200 000 $ UN ÉPISODE
Bien sûr, si vous êtes membre du Dynastie des canards clan &mdash ou un Kardashian &mdash vous pouvez gagner des millions (comme Kourtney et Kim‘s a annoncé un accord de 40 millions de dollars sur trois ans avec E!, ou le Robertson famille’s plus de 200 000 $ par épisode avec A&E pour Dynastie). Même les célébrités de la liste D qui continuent Echange de femme peut gagner de l'argent décent : 10 000 $ à 20 000 $ par épisode. Mais pour la grande majorité des artistes de téléréalité et mdash peu connus Bachelier les concurrents et autres espoirs de la réalité banale & mdash le devoir de jury paie mieux. Vous recevez une allocation minimale pour compenser les salaires manqués, et c'est à peu près tout. L'argent réel vient en réalité de transformer votre profil TV en quelque chose de plus grand, de la manière femmes au foyer Star Bethenny Frankel a réussi à décrocher cet accord de 100 millions de dollars avec Skinnygirl en 2011. Mike “La situation” Sorrentino filé six saisons sur MTV’s Jersey Shore en 9 millions de dollars d'approbations de produits, notamment des vitamines, des vêtements, des bijoux et des lunettes de soleil. Ces offres sont rares de nos jours, mais à une échelle plus modeste, les stars de la réalité sexy peuvent gagner entre 5 000 et 10 000 dollars simplement en se présentant pour des apparitions payantes dans des bars et des boîtes de nuit.

ÉCRIVAIN DE FILM 100K$-1M$ UN ÉBAUCHE
Les revenus des auteurs de longs métrages continuent de baisser. Selon la WGA West, les scénaristes d'Hollywood ont gagné un total combiné de 331 millions de dollars l'année dernière, en baisse de près de 25 % par rapport à 2009. Mais certains d'entre eux s'en sortent plutôt bien. Un scénariste qui vend un brouillon à un grand studio peut gagner environ 100 000 $, et un écrivain sexy peut gagner 1 million de dollars ou plus. Des super scribes comme Alex Kurtzman, Roberto Orci et Simon Kinberg tirez jusqu'à 5 millions de dollars par an en frais d'écrivains (plus lorsque vous ajoutez des résidus et des revenus de production), tandis que d'autres scénaristes de premier plan gagnent plus de 2 millions de dollars.

ÉCRIVAIN TV $3K-$6K PAR SEMAINE
Dans un climat sombre d'Hollywood, la WGA dit que les choses s'annoncent relativement brillantes pour les scénaristes de télévision, qui ont encaissé un total combiné de 668,5 millions de dollars l'année dernière, en baisse de seulement 6,2% par rapport à 2012. Et les résidus télévisés sont en plein essor : l'année dernière, les membres de la WGA ont reçu 233,7 $ millions de résidus télévisés, en hausse de 55 % depuis 2012. La plupart des rédacteurs du personnel travaillent sur des contrats de 20 semaines, à un rythme d'environ 3 800 $ par semaine, bien que les scénaristes plus expérimentés gagnent environ 6 000 $ par semaine. Mais le vrai argent est d'écrire tout seul un épisode. Cela rapporte 24 788 $ par script, et bien plus si vous créez votre propre série (voir “Showrunner”).

SOUS LA LIGNE: L'A à Z de l'industrie Pay


Un gagnant du jackpot Powerball de 188 millions de dollars poursuivi par son ancien fiancé

BOLIVIE, Caroline du Nord (WVLT) - Une femme du comté de Brunswick qui a remporté un jackpot Powerball de 100 millions de dollars est poursuivie par son ex-fiancé après qu'elle aurait donné plus de 1,4 million de dollars de voitures, de vêtements et de biens qu'il prétend être des cadeaux qu'elle lui a donnés .

WECT a rapporté que Marie Holmes a choisi de recevoir le paiement forfaitaire de 127 millions de dollars lors du tirage de la loterie de février 2015 et a pu conserver 88 millions de dollars après avoir payé des impôts sur ses gains. Au moment où elle a gagné, Holmes vivait à Shallotte et sortait avec Lamar McDow.

Selon un procès fédéral, McDow a récemment déposé contre Holmes, elle a acheté une maison de 250 000 $ avec ses gains de loterie et ils y ont vécu ensemble pendant environ un an.

Les responsables ont rapporté que McDow avait été arrêté pour trafic d'héroïne quelques mois seulement avant le tirage au sort et était sorti de prison sous caution en attendant son procès. Une série d'infractions a violé son accord de mise en liberté provisoire, renvoyant McDow en prison à plusieurs reprises. En raison de son accès aux importants gains de loterie, les montants des obligations de McDow étaient extrêmement élevés : 1 million de dollars après sa première arrestation, 6 millions de dollars après sa deuxième arrestation et 12 millions de dollars après sa troisième. Il est sorti à chaque fois, Holmes payant environ 600 000 $ pour cautionner des serfs pour déposer ses obligations.

Selon le procès, le couple s'est rencontré pour la première fois en 2012 lorsque Holmes "travaillait chez McDonald's et vivait avec sa mère et ses trois enfants dans une maison mobile simple". Au cours de leur relation, le couple a eu deux enfants ensemble. Le procès de McDow indique que Holmes a généreusement partagé ses gains avec lui, lui achetant une Chevrolet Stingray modifiée de 250 000 $, 100 000 $ de vêtements et de bijoux et une entreprise de restauration automobile de 600 000 $ ainsi que d'autres achats importants. Alors que les titres de la Corvette et de l'entreprise sont au nom de Holmes, McDow prétend qu'elle les a achetés pour lui.

WECT a rapporté qu'en janvier 2016, McDow s'apprêtait à passer sept ans en prison après avoir été reconnu coupable des accusations de trafic de drogue en 2014. Il a fait de Holmes, qui était à ce moment-là sa fiancée, son agent par procuration.

"Monsieur. McDow a autorisé Mme Holmes à stocker, entretenir et protéger ses biens immobiliers et personnels pendant son incarcération », indique le procès.

Holmes a donné naissance à leur deuxième enfant pendant que McDow était incarcéré. Mais en août 2017, ils ont mis fin à leur relation, selon le procès. Leur contact est devenu moins fréquent et McDow a finalement appris d'un ami que Holmes sortait avec quelqu'un d'autre.

Dans les mois qui ont suivi, le procès prétend que McDow a appris que Holmes avait donné ses vêtements, vendu sa propriété et fermé son entreprise de restauration automobile.

« Chaque cadeau, transfert ou transfert non autorisé des biens personnels de M. McDow était à son insu ou sans son consentement et sans contrepartie cédée à M. McDow. Mme Holmes n'a pas agi ouvertement, équitablement et honnêtement en donnant secrètement les objets identifiés comme étant la propriété personnelle de M. McDow », indique la plainte.

McDow demande une indemnisation pour les actifs qu'il prétend être les siens dont Holmes s'est débarrassé, ainsi que des dommages-intérêts punitifs.

"Mme. L'obligation inconditionnelle de Holmes d'agir dans le meilleur intérêt de M. McDow ne s'est pas arrêtée parce que la relation entre Mme Holmes et M. McDow a pris fin », poursuit le procès.

Selon les documents déposés par le tribunal, la résidence permanente officielle de Holmes se trouve dans l'État de Washington. Un enquêteur privé a pu la retrouver pour se voir signifier le procès en décembre lorsqu'elle est apparemment retournée dans le comté de Brunswick pour s'occuper de certaines affaires juridiques sans rapport.


La valeur nette américaine typique par âge : voici où vous en êtes

Remarque : Cet article a été initialement publié le 26 janvier 2015 et mis à jour le 8 avril 2016.

Demandez à la plupart des gens quelle est leur valeur nette et ils ne le savent probablement pas. Montrez-leur comment le calculer et ils mourront d'envie de savoir comment ils se comparent à leurs pairs. En un clin d'œil, la « valeur nette » est passée d'une variable inconnue à une caractéristique qui vous définit en tant que personne.

Ce n'est pas une position saine à adopter. Lorsque nous devenons trop liés à notre situation financière, nous pouvons perdre de vue tout ce qui est important dans la vie. Aussi cliché que cela puisse paraître, une fois que vos besoins de base sont satisfaits, les choses les plus importantes de la vie sont vraiment gratuites. Et pour ceux qui n'aiment pas de telles platitudes, des tonnes de recherches l'ont confirmé.

Source de l'image : Getty Images.

À bien des égards, afficher votre valeur nette, c'est comme surveiller votre poids : il est sain de se fixer des objectifs raisonnables qui ont du sens pour vous et votre situation actuelle. Se comparer aux autres n'est utile que si vous commencez et que vous avez du mal à vous faire une idée de votre position.

C'est mon avertissement pour ce que je suis sur le point de vous montrer ci-dessous. Connaître votre valeur nette peut - en fait - être important, mais dans une portée limitée. Il vous permet de savoir exactement où vous en êtes financièrement. Il vous permet de voir si vous progressez vers vos objectifs financiers. Et quand vient le temps de souscrire une assurance-vie, cela vous aide à déterminer quel niveau est approprié pour vous et votre famille.

Comment calculer votre valeur nette
La valeur nette est calculée en prenant tout ce que vous possédez (choses, voitures, maisons, portefeuilles d'investissement, etc.) et en soustrayant tout ce que vous devez (prêts universitaires, hypothèques, dette de carte de crédit, etc.). Aux fins de cet article, nous n'inclurons pas les régimes de retraite, la valeur de rachat des polices d'assurance-vie ou la valeur des meubles ou des bijoux de la maison dans nos calculs.

Prenez une minute et pensez à tout ce que vous possédez et devez. Les choses que vous possédez sont appelées actifs et figurent sur un côté de la feuille. Les choses que vous devez sont appelées passifs et vont de l'autre. Prenez une seconde et réfléchissez à vos actifs et passifs. Écrivez-les. Utilisez cette feuille [ouvre un PDF] si vous en avez besoin.

Si vous êtes confus au sujet de la voiture pour laquelle vous avez emprunté ou de votre maison qui a une hypothèque, mettez la juste valeur de ces choses dans la catégorie « Actifs » et le montant que vous devez encore dans la catégorie « Passifs ».

Où es-tu ?
En 2011, le Bureau du recensement des États-Unis a publié un rapport décomposant la valeur nette médiane des ménages par âge et en quintiles. Parce que je pense seulement que la comparaison est un outil précieux pour avoir une idée très large de votre position, j'ai exclu les quintiles inférieurs et supérieurs. Ce qui reste, ce sont les 30e, 50e et 70e centiles.

L'explication simple en anglais est la suivante : le 30e centile signifie que si vous avez exactement cette valeur nette, elle est supérieure à 30 % des ménages de votre âge. Il en est de même pour les 50e et 70e centiles.

Ainsi, ventilé par tranches d'âge, voici à quoi ressemble la valeur nette de l'Américain médian :

Pour beaucoup de personnes plus âgées, la valeur de leur maison et de leur propriété représente une grande partie de la valeur nette globale. C'est important à noter, car - à moins que vous n'ayez un hôpital et une ferme sur votre propriété - votre maison ne peut pas aider à payer les factures de nourriture et de santé à la retraite. La réduction des effectifs pourrait être plus logique pour libérer de l'argent. De toute évidence, plus vous êtes jeune, plus votre valeur nette sera faible. Cela n'est pas seulement dû aux salaires plus bas et à l'endettement étudiant plus élevé des jeunes, mais aussi au fait qu'ils contractent de nouvelles hypothèques.

Et si vous êtes dans le 50e centile et que vous avez plus de 65 ans, il est important de savoir que même si les 171 135 $ de votre valeur nette sont en espèces et en investissements, cela vous fournira moins de 7 000 $ par an en frais de subsistance. Cela pourrait fonctionner pour certains, surtout après la sécurité sociale, mais pour beaucoup d'autres, cela pourrait être un réveil brutal.


Nous ne parlons donc pas d'éditions spéciales ou de quoi que ce soit ici. Nous disons que si vous avez une copie du premier jeu Monopoly jamais sorti et qu'il n'est pas déchiré, vous êtes assis sur près de cent cinquante mille dollars.

La partie la plus drôle est que le monopole est nul.

Les mathématiques et l'immobilier ne sont PAS amusants, je me fiche de ce que quelqu'un dit. Mais merde, à cette valeur, cela nous montre que Monopoly est l'O.G des jeux de société (gangster original pour ceux qui l'ignorent parfaitement).


1 821 745 ménages aux États-Unis ont des portefeuilles d'investissement d'une valeur de 3 000 000 $ ou plus

Vous savez peut-être déjà que les données du Census Bureau montrent qu'il y a 115 610 216 ménages aux États-Unis et que, selon les données de la Réserve fédérale, environ 1 sur 5 de ces ménages gagne 100 000 $ ou plus par an que 1 sur 25 des eux a une valeur nette de 1 000 000 $ ou plus. Qu'en est-il de la richesse substantielle à l'exclusion des maisons, des voitures, des meubles, des bijoux, des portefeuilles d'investissement réels remplis d'espèces, d'actions, d'obligations, de fonds communs de placement, de fiducies de placement immobilier, de sociétés en commandite principales, de certificats de privilège fiscal ou de l'un des nombreux autres titres peut-on posséder pour composer du capital?

Certaines des meilleures données que j'ai pu trouver indiquent qu'il y a 1 821 745 ménages qui ont des portefeuilles d'investissement évalués à 3 000 000 $ ou plus 1 . Cela signifie environ 1 ménage sur 63+. Ce groupe contient :

  • 893 344 ménages avec 3 000 000 $ à 5 000 000 $
  • 679 242 ménages avec 5 000 000 $ à 10 000 000 $, et
  • 249 159 ménages avec plus de 10 000 000 $

Lorsque la plus grande société de fiducie du pays, U.S. Trust, est allée étudier ceux qui font le classement dans une publication annuelle intitulée Aperçus sur la richesse et la valeur [PDF ou site Web], il a constaté que la « grande majorité (94 %) » dit avoir un but clair dans la vie. Les trois quarts (75 %) conviennent que le but de leur vie ne changerait pas, même s'ils perdaient leur richesse. Dans l'ensemble, le groupe est obsédé par le maintien d'une bonne santé – en regardant d'autres ensembles de données, cela est logique étant donné que les membres du groupe, par rapport à la population générale, sont beaucoup moins susceptibles de fumer, de boire en excès, d'être en surpoids, ou avoir des enfants hors mariage. Un pourcentage disproportionné de la liste possédait leur propre entreprise ou travaillait en tant que dirigeant d'entreprise, mais ce n'est pas une surprise si vous avez examiné les propriétaires d'entreprise de données de la Réserve fédérale, en tant que classe, ont des chiffres de valeur nette qui sont nombreux, nombreux , plusieurs fois, le reste de la population, en tant que bon opérateur, est capable de créer de la valeur non seulement à partir de la composante des bénéfices, mais également de la valeur capitalisée de ces bénéfices lorsqu'il ou elle va vendre l'entreprise. (Il y a un certain degré d'auto-sélection ici parce que si vous n'êtes pas assez talentueux pour diriger une entreprise, vous échouez et perdez tout, vous retirant du pool de données. Et beaucoup échouent, bien qu'il y ait quelques problèmes avec le titre chiffres que les gens répètent sans réfléchir.)

Devinez quoi d'autre ? Comme pour toutes les autres données que j'ai jamais vues, la richesse furtive règne en maître. À peine plus d'un ménage sur trois a pleinement divulgué sa richesse à ses enfants. Les enfants et petits-enfants n'ont aucune idée de la richesse que les investisseurs se sont rendus eux-mêmes. Spécifiquement:

  • 17 sur 100 n'ont offert aucune divulgation,
  • 47 sur 100 n'ont offert qu'un peu de divulgation, et
  • 36 sur 100 ont fourni une divulgation complète.

C'est beaucoup de gens qui n'ont aucune idée qu'ils vont recevoir une cargaison de richesses, à condition que la charité ne l'obtienne pas. Les États-Unis d'Amérique regorgent de gens comme Phyllis Stone, vêtus de robes de chambre défraîchies, conduisant des Chevy Cavaliers battus et vivant dans des maisons normales alors que leurs dizaines de milliers d'actions d'Exxon Mobil génèrent des revenus de dividendes annuels à six chiffres ou , dans certains cas, des cadres et des médecins à succès qui ont sans aucun doute bien réussi, mais n'ont pas laissé entendre comment bien.

Lorsque U.S. Trust a demandé à son échantillon les raisons pour lesquelles ils étaient si discrets sur leur argent :

  • 34 personnes sur 100 ont déclaré : « Je crains que cela n'ait un impact négatif sur leur éthique de travail »
  • 20 personnes sur 100 ont dit : "On m'a appris à ne jamais parler de richesse"
  • 19 sur 100 ont dit : "Je crains qu'ils n'en discutent publiquement en dehors de la famille"
  • 17 sur 100 ont dit : « Mes enfants ne sont pas assez matures pour le gérer »
  • 15 sur 100 ont dit : "Je n'y ai jamais pensé"
  • 5 sur 100 ont dit : « Mes enfants n'ont pas assez d'âge »
  • 6 sur 100 ont dit : "Je ne sais pas comment en parler"

Il n'est donc peut-être pas surprenant que le cabinet de conseil en patrimoine Williams Group ait découvert que 70 familles riches sur 100 perdront leur richesse d'ici la deuxième génération et que 90 sur 100 presque incroyable l'auront dissipé par la troisième génération. L'une des conséquences de cette méritocratie gagnant-gagnant qui a été déclenchée par l'essor de la micropuce et l'augmentation de la productivité de la mondialisation est ce que d'autres ont appelé les "riches à bêta élevé" que nous sommes maintenant une nation de self-made , avec l'héritage et le « vieil argent » devenant de moins en moins importants qu'ils ne l'ont jamais été à aucun moment dans l'histoire non seulement des États-Unis mais de la civilisation humaine. Même la liste Forbes 400 des Américains les plus riches a atteint un niveau record pour le pourcentage de milliardaires autodidactes, alors que lorsque la liste a été compilée pour la première fois il y a des décennies dans les années 1980, il s'agissait principalement de familles aristocratiques comme les Rockefeller et DuPonts. Les sangs bleus sont morts. Vive les entrepreneurs.

La plupart des données que j'ai vues se rapprochent à peu près de la répartition sur cette page Forbes : environ 70 % des actifs sont accumulés dans la génération actuelle grâce à la propriété d'une entreprise, 25 % sont générés par des professions à revenu élevé, comme devenir médecin, et 5% proviennent d'un héritage. Si jamais vous entendez quelqu'un parler de la façon dont les riches en Amérique sont ainsi à cause de la cuillère en argent qu'on leur a donnée à la naissance, sachez que vous écoutez quelqu'un qui vit dans un monde fantastique. Cela n'a pas été vrai depuis des décennies. Cette économie est morte et disparue.

L'échantillon représentatif détenait également des réserves de liquidités significativement plus élevées que les investisseurs typiques :

  • 8 sur 100 détenaient 50 % ou plus de leurs portefeuilles en espèces
  • 14 sur 100 détenaient 25 à 50 % de leurs portefeuilles en espèces
  • 40 sur 100 détenaient 10 à 24 % de leur portefeuille en espèces
  • 38 sur 100 détenaient moins de 10 % de leur portefeuille en espèces

Le dernier groupe n'est pas vraiment une surprise car il y a des recherches que j'ai lues récemment et qui indiquent qu'il y a beaucoup de personnes fortunées qui vivent de chèque de paie en chèque de paie aux États-Unis en raison d'une propension à surinvestir. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un chevauchement parfait sur le plan démographique, l'article que je lis actuellement, écrit par Greg Kaplan à l'Université de Princeton, Giovanni L. Violante à l'Université de New York et Justin Weidner à l'Université de Princeton, en traite. Ça s'appelle Le riche corps-à-bouche [PDF].


Le restaurant Papa John's a été fondé en 1984 lorsque « Papa » John Schnatter a détruit un placard à balais à l'arrière de la taverne de son père, le Mick's Lounge, à Jeffersonville, dans l'Indiana. [4] Il a ensuite vendu sa Camaro Z28 de 1971 pour acheter pour 1 600 $ US d'équipement de pizza usagé et a commencé à vendre des pizzas aux clients de la taverne dans le placard converti. [5] Ses pizzas se sont avérées suffisamment populaires qu'un an plus tard, il a emménagé dans un espace adjacent. La sauce à tremper spécialement pour la pizza a été inventée par Papa John's Pizza la même année et est depuis devenue populaire pour manger de la pizza, en particulier la croûte. [6] La société est devenue publique en 1993. Un an plus tard, elle comptait 500 magasins et en 1997, elle avait ouvert 1 500 magasins. [7] En 2009, Schnatter a racheté la Camaro après avoir offert une récompense de 250 000 $ pour la voiture. [8]

Magazine Pizza PMQ a déclaré en décembre 2016 que la société était la troisième plus grande chaîne de restaurants de plats à emporter et de livraison de pizzas aux États-Unis. [9] (Selon PMQ, Little Caesars est la troisième plus grande chaîne de pizzas.) La rentabilité nette de l'entreprise est cependant loin derrière ses principaux concurrents. En 2014, sa marge nette était de 4,6% des ventes totales, alors que la marge nette de Domino's Pizza était de 8,2% et Yum! Brands, qui détient Pizza Hut, était de 7,9%. [10] Le siège social de l'entreprise se trouve à Jeffersontown, Kentucky, une communauté au sein du gouvernement fusionné de Louisville. [11] [12] [13] Son slogan est "De meilleurs ingrédients. Une meilleure pizza. Papa John's."

Papa John's compte plus de 5 199 établissements, soit 4 456 restaurants franchisés opérant au niveau national dans les 50 États et dans 44 pays et territoires. Papa John's exploite 246 « magasins appartenant à l'entreprise » dans le cadre de coentreprises et 35 unités à Pékin et en Chine du Nord. [1] En septembre 2012, le 4 000e restaurant Papa John's Pizza a ouvert ses portes à New Hyde Park, New York. L'entreprise a célébré l'événement en offrant 4 000 pizzas gratuites à des clients de New York. [5] [14] [15]

La société a annoncé le 21 décembre 2017 que John Schnatter quitterait ses fonctions de PDG de Papa John's Pizza le 1er janvier 2018, pour être remplacé en tant que PDG par le président actuel de la société, Steve Ritchie, Schnatter demeurant président à l'époque. [16] En février 2018, Papa John's et la NFL ont mutuellement convenu de mettre fin à leur accord de parrainage après que les critiques de Schnatter à l'encontre de la NFL ont fait la une des journaux. [17]

Le 11 juillet 2018, les médias ont rapporté que lors d'une conférence téléphonique avec l'agence de marketing de Papa Johns, Laundry Service, Schnatter avait utilisé le mot "nègre" en disant que "le colonel Sanders a appelé les noirs nègres et Sanders n'a jamais fait face à une réaction publique". Schnatter a allégué que faire référence à la citation du fondateur de KFC visait à exprimer son aversion pour le racisme. [18] Après l'appel, le propriétaire de l'agence de marketing a décidé de mettre fin à son contrat avec Papa John's. Schnatter a démissionné de son poste de président du conseil d'administration le jour même où l'incident a été signalé. [19]

Après l'incident, Ritchie s'est excusé dans une lettre ouverte et a ordonné au personnel de l'entreprise de suivre une formation sur les préjugés et la diversité. [20] [21]

Le 26 juillet 2018, John Schnatter a intenté une action en justice contre Papa John's Pizza pour lui donner accès aux livres et registres internes de l'entreprise après l'avoir licencié de l'entreprise après le scandale de la téléconférence. Il décrit les procédures de l'entreprise comme une « manière inexpliquée et brutale » de rompre les liens entre lui et l'entreprise qu'il a fondée. En plus de l'empêcher d'accéder aux informations, la société a également mis en place une stratégie de pilule empoisonnée afin de limiter les chances de Schnatter de racheter une participation majoritaire dans l'entreprise. [22]

Le 4 février 2019, il a été annoncé que le fonds spéculatif activiste Starboard Value, qui avait joué un rôle important dans le redressement de la chaîne de restaurants Olive Garden en difficulté, investirait 200 millions de dollars dans Papa John's Pizza et que Starboard pourrait éventuellement investir un montant supplémentaire 50 millions de dollars d'ici le 29 mars 2019. [23] Il a été simultanément annoncé que le PDG de Starboard Value, Jeff Smith, deviendrait le nouveau président de Papa John's et qu'Anthony Sanfilippo, ancien PDG de la société de jeux Pinnacle Entertainment, serait un autre ajout au conseil d'administration de la société. . [24] À la suite de cette annonce, Ritchie a déclaré qu'il espérait que l'accord mettrait fin à la querelle en cours avec Schnatter, en disant à David Faber de CNBC, "De toute évidence, nous avons bon espoir de pouvoir amener John." [25] Cependant, Schnatter a exprimé des inquiétudes que Ritchie n'est pas le bon cadre pour Papa John's. [26]

Le 5 mars 2019, Papa John's a annoncé un règlement avec Schnatter en vertu duquel il démissionnera du conseil d'administration de la société lors de l'assemblée annuelle de la société le 30 avril ou lorsqu'un administrateur indépendant mutuellement acceptable sera nommé pour le remplacer, selon la première éventualité. [27] Schnatter a accepté de rejeter deux poursuites intentées contre la société et de retirer son projet de briguer un siège au conseil d'administration lors de l'assemblée annuelle. Papa John's a accepté de supprimer les dispositions « agir de concert » de son plan de « pilule empoisonnée » qui empêchait Schnatter de communiquer avec les autres actionnaires de la société. Il a également eu des problèmes avec les insultes raciales, après avoir apparemment utilisé le "N-word" dans une interview. [28] Schnatter, qui contrôle toujours 31 % des actions de Papa John, a publié une déclaration disant qu'il était « reconnaissant d'avoir pu résoudre ces problèmes importants » et espérait que tout le monde pourrait désormais « se concentrer sur les affaires de l'entreprise sans avoir besoin de litige supplémentaire ». [29] La société a également accepté de supprimer une exigence selon laquelle Starboard Value, qui détient environ 10 % de la société, doit voter en faveur du conseil d'administration en place. [30]

En mars 2019, Shaquille O'Neal, membre du Temple de la renommée de la NBA, a rejoint le conseil d'administration de Papa John et est devenu porte-parole de la marque. [31] [32]

Le 27 août 2019, Papa John's a annoncé que le président d'Arby, Rob Lynch, serait le nouveau PDG en remplacement de Steve Ritchie, qui a été trié sur le volet par le fondateur John Schnatter pour lui succéder en 2018. [33]

En septembre 2020, Papa John's a annoncé son intention de déplacer son siège social mondial dans la région métropolitaine d'Atlanta. Bien qu'ils n'aient pas sélectionné de bâtiment pour leur nouveau siège social, ils s'attendent à ce que le déménagement soit terminé d'ici l'été 2021. [34] [35] En novembre, la société a annoncé que son nouveau siège social mondial serait situé au Three Ballpark Center de The Battery. Atlanta. [36] [37]


Les grands voyageurs qui volaient trop

Il y a les grands voyageurs, et puis il y a des gens comme Steven Rothstein et Jacques Vroom.

Les deux hommes ont acheté des billets qui leur offraient des voyages illimités en première classe à vie sur American Airlines. C'était presque comme posséder une flotte de jets privés.

Passes en main, Rothstein et Vroom se sont envolés pour affaires. Ils volaient pour le plaisir. Ils ont volé juste parce qu'ils aimaient être dans les avions. Ils ont contourné les longues files d'attente, réservé des itinéraires de secours au cas où le temps tournerait et ne se sont jamais inquiétés des frais d'annulation. Les équipages de conduite mémorisaient leurs noms et leurs plats préférés.

Chacun avait payé à American plus de 350 000 $ pour un AAirpass illimité et un billet compagnon qui leur permettait d'emmener quelqu'un dans leurs aventures. Les deux conviennent que c'était le meilleur achat qu'ils aient jamais fait, celui qui a complètement redéfini leur vie.

Dans le film "Up in the Air" de 2009, le fidèle voyageur d'affaires américain interprété par George Clooney a été comblé d'attention après avoir atteint 10 millions de miles de fidélisation.

Rothstein et Vroom n'ont pas été impressionnés.

"Je ne me souviens même pas quand j'ai craqué 10 millions", a déclaré Vroom, 67 ans, un grand et aimable Texan, qui au dernier décompte en avait enregistré près de quatre fois plus. Rothstein, 61 ans, a parcouru plus de 30 millions de milles.

Mais tous les miles qu'ils ont accumulés avec 64 autres détenteurs d'Airpass illimités sont allés bien au-delà de ce que l'Américain avait prévu. Alors que ses finances commençaient à se détériorer il y a quelques années, le transporteur a examiné de près le programme AAirpass.

Les gros utilisateurs, dont Vroom et Rothstein, lui coûtaient des millions de dollars de revenus, a conclu la compagnie aérienne.

Le système AAirpass avait des règles. Une « unité d'intégrité des revenus » spéciale a été affectée pour déterminer si l'une de ces règles avait été enfreinte et si les laissez-passer qui pesaient désormais sur les bénéfices pouvaient être révoqués.

Rothstein, Vroom et d'autres détenteurs d'Airpass ont longtemps été traités comme des rois. Ils étaient désormais la cible d'une enquête.

Lorsque American a introduit l'Airpass en 1981, il a vu une chance de lever des millions de dollars pour l'expansion à une époque de taux d'intérêt record.

Il était, et est toujours, proposé dans une variété de formats, y compris des blocs de miles prépayés. Mais l'élément phare était l'Airpass illimité à vie, qui commençait à 250 000 $. Les détenteurs de pass ont gagné des miles de fidélité à chaque voyage et ont obtenu des adhésions à vie à l'Admirals Club, les salons VIP d'American. Pour 150 000 $ de plus, ils pouvaient acheter un laissez-passer pour compagnon. Les voyageurs plus âgés ont obtenu des réductions en fonction de leur âge.

"Nous pensions à l'origine que ce serait quelque chose que les entreprises achèteraient pour les meilleurs employés", a déclaré Bob Crandall, président-directeur général d'American de 1985 à 1998. "Il est vite devenu évident que le public était plus intelligent que nous."

Les laissez-passer illimités ont été achetés principalement par des personnes fortunées, dont le membre du Temple de la renommée du baseball Willie Mays, le skipper de l'America's Cup Dennis Conner et le magnat de l'informatique Michael Dell.

Mike Joyce de Chicago a acheté le sien en 1994 après avoir remporté un règlement de 4,25 millions de dollars après un accident de voiture.

En une période de 25 jours cette année, Joyce a effectué 16 vols aller-retour vers Londres, des vols qui coûteraient plus de 125 000 $. Il n'a pas payé un centime.

"J'aime Rome, j'aime Sydney, j'aime Athènes", a déclaré Joyce par téléphone depuis l'Admirals Club de l'aéroport international John F. Kennedy de New York. "J'aime Vegas et Frisco."

Rothstein aimait voler depuis ses années à l'Université Brown à Rhode Island, où il achetait un laissez-passer de week-end à 99 $ sur Mohawk Air et s'envolait pour Buffalo, N.Y., juste pour un sandwich.

Il a acheté son AAirpass en 1987 pour son travail dans la banque d'investissement. Après avoir ajouté un laissez-passer pour compagnon deux ans plus tard, cela "m'a en quelque sorte pris la main", a déclaré Rothstein, un homme trapu avec un sourire aimable.

Il était en vol presque tous les deux jours. Si un ami mentionnait une nouvelle exposition au Louvre, Rothstein n'hésitait pas à s'envoler de sa maison de Chicago à San Francisco pour la récupérer puis s'envoler ensemble pour Paris.

En juillet 2004, par exemple, Rothstein a volé 18 fois, visitant la Nouvelle-Écosse, New York, Miami, Londres, Los Angeles, le Maine, Denver et Fort Lauderdale, en Floride, certains d'entre eux plusieurs fois. La complexité de tels itinéraires embarrasserait la plupart des voyageurs pour les détenteurs d'un AAirpass, des agents d'élite américains fournis par American capables de résoudre les énigmes de réservation les plus difficiles.

Ils pourraient aider les clients AAirpass à faire plusieurs réservations au cas où ils manqueraient un vol, ou à prendre le dernier siège du seul avion partant pendant une tempête de neige. Certains disent que les agents se sont même procuré une marge de manœuvre supplémentaire en réservant un siège vide en utilisant un faux nom sur les laissez-passer pour compagnon.

"Je le réserverais comme Extra Lowe", a déclaré Peter Lowe, un conférencier motivateur de West Palm Beach, en Floride. "Ils m'ont dit comment le faire."

Vroom, un ancien consultant en catalogue de vente par correspondance, a utilisé son AAirpass pour assister à tous les matchs de football universitaire de son fils dans le Maine. Il a accumulé tellement de miles de fidélisation qu'il les a donnés, souvent à des personnes atteintes du sida afin qu'elles puissent rendre visite à leur famille. Les membres de l'équipage le connaissaient par son nom.

"Il y avait un agent de bord, Pierre, qui savait exactement ce que je voulais", a déclaré Vroom. « Il m'apportait trois amuse-gueules au saumon, pas de dessert et une coupe de champagne, juste après le décollage. Je n'ai même pas eu à demander.

Les utilisations créatives semblaient illimitées. Lorsque le courtier en obligations Willard May de Round Rock, au Texas, a été contraint de prendre sa retraite après une altercation avec les autorités fédérales de réglementation des valeurs mobilières au début des années 1990, il s'est tourné vers son fidèle AAirpass pour générer des revenus. À l'aide de son billet compagnon, il a commencé à faire la navette entre un couple de Dallas et l'Europe pour 2 000 $ par mois.

"Pendant des années, c'était tout le vol que j'ai fait", a déclaré May, 81 ans. "C'est comme ça que j'ai payé mes factures."

En 1990, la compagnie aérienne a augmenté le prix d'un AAirpass illimité avec compagnon à 600 000 $. En 1993, il a été porté à 1,01 million de dollars. En 1994, American a complètement cessé de vendre des laissez-passer illimités.

Le directeur de la télévision par câble, Leo Hindery Jr., a acheté un AAirpass de cinq ans en 1991, avec une option de mise à niveau à vie après trois ans. Plus tard, American « m'a demandé de ne pas me convertir », a-t-il déclaré. « Ils ont été aimables. Ils ont dit que le programme avait été interrompu et que si je rendais mon pass, ils me rendraient mon argent.

Hindery a refusé, repoussant même un appel personnel de l'Américain Crandall (dont l'exécutif a déclaré qu'il ne se souvenait pas). À ce jour, il a accumulé 11,5 millions de milles sur un pass qui lui a coûté environ 500 000 $, y compris une réduction d'âge et un crédit sur son pass de cinq ans.

"C'était beaucoup d'argent à l'époque", a déclaré Hindery. "Mais une fois que vous avez dépassé cela, vous l'oubliez."

En 2004, American propose une dernière fois l'Airpass illimité, dans le catalogue de Noël Neiman-Marcus. À 3 millions de dollars, plus un pass compagnon pour 2 millions de plus, aucun n'a été vendu.

Élevée à quelques kilomètres du siège d'American à Fort Worth, Bridget Cade a commencé dans son service des réservations en 1990. En 2007, elle a été promue au sein de l'équipe d'élite chargée de l'intégrité des revenus, chargée d'extirper les passagers, les agents de voyages et autres personnes soupçonnées d'avoir trompé la compagnie aérienne.

Son premier gros travail consistait à enquêter sur les utilisateurs d'Airpass.

En septembre 2007, un analyste des prix examinant les routes internationales a attiré l'attention de la compagnie aérienne sur le coût du programme AAirpass, selon les e-mails de la compagnie.

"Nous payons les impôts", a écrit un responsable de la gestion des revenus dans un e-mail ultérieur. « Nous attribuons des miles AAdvantage et nous perdons le siège à chaque fois qu'ils voyagent. »

Cade a été chargé de déterminer si les détenteurs d'un AAirpass enfreignaient les règles, à commencer par ceux qui volaient le plus.

Elle a tiré des années de records de vol pour Rothstein et Vroom et a calculé que chacun coûtait à American plus d'un million de dollars par an.

Rothstein, a-t-elle découvert, recherchait parfois des étrangers à l'aéroport et leur offrait des surclassements surprises en première classe avec son pass compagnon. Une fois qu'il a emmené une femme qu'il venait de rencontrer à New Delhi à Chicago, un ascenseur américain d'une valeur de près de 7 500 $.

Rien dans les conditions de l'Airpass n'interdisait cela. Mais Cade considérait cette habitude comme frappante à la lumière d'autre chose qu'elle avait trouvée. Rothstein a effectué 3 009 réservations en moins de quatre ans, réservant presque toujours deux sièges, mais en a annulé 2 523.

Pour Cade, c'était la preuve que Rothstein avait réservé des vols qu'il n'avait jamais eu l'intention de prendre. Cela lui a également permis de conserver des sièges jusqu'à la dernière minute et de les offrir à des étrangers, a-t-elle déclaré plus tard dans des dépositions au tribunal, empêchant l'Américain de les vendre. Cade a décidé qu'il s'agissait d'une fraude et d'un motif de révocation.

Le 13 décembre 2008, Rothstein et un compagnon se sont enregistrés à l'aéroport international O'Hare de Chicago pour un vol transatlantique. Un employé américain lui a remis une lettre indiquant que son AAirpass avait été résilié pour "comportement frauduleux".

Il s'est excusé auprès de son ami et a déposé une plainte dans l'Illinois en mars suivant.

L'histoire des voyages de Vroom racontait une histoire différente, découvrit Cade. À maintes reprises, il a réservé des voyages avec des personnes avec qui il n'avait jamais volé auparavant, voyageant aller-retour au Japon ou en Europe sans même passer la nuit.

"Nous soupçonnons qu'il vend ses billets compagnons AAirpass", a écrit Cade dans un e-mail de février 2008. Cela, a-t-elle dit plus tard, était contraire aux règles.

Elle a décidé d'essayer de le prendre en flagrant délit.

En vérifiant les réservations de Vroom pour les débutants, Cade est tombé sur Auyon Mukharji, un récent diplômé universitaire à l'étranger grâce à une bourse d'études en musique. Il devait voler de Londres à Nashville avec Vroom le 30 juillet 2008.

Travaillant avec la sécurité aérienne, Cade a élaboré un plan pour affronter Mukharji à l'aéroport d'Heathrow à Londres, le mettant au défi d'admettre qu'il avait payé Vroom.

"Mukharji semble être naïf, sans moyens financiers, et très probablement très impatient de rentrer" chez lui "", a écrit le responsable des enquêtes mondiales d'American dans un e-mail.

À l'enregistrement, des agents américains ont arrêté Mukharji et l'ont escorté jusqu'à un bureau privé. Un ancien détective de la police de New York travaillant dans la sécurité américaine a offert un billet gratuit pour Nashville s'il avouait avoir donné de l'argent à Vroom.

Mais Mukharji a insisté sur le fait qu'il ne l'avait pas fait, et American l'a finalement relâché et lui a donné un billet de bus pour rentrer chez lui. Il n'a pas pu être joint pour commenter.

Vroom a atterri à Heathrow ce matin-là. Alors qu'il montait à bord du vol américain 50 de Dallas/Fort Worth à destination de Londres la veille, les agents de sécurité ont noté les vêtements qu'il portait, jusqu'aux Crocs sur ses pieds.

À l'intérieur d'Heathrow, Vroom s'est dirigé vers le salon VIP, où un employé américain lui a remis une lettre lui disant qu'il ne pourrait plus jamais voyager avec la compagnie aérienne.

Vroom était choqué, incapable de croire que son ticket d'or était parti. Il a dit à la compagnie aérienne qu'il avait rencontré Mukharji par l'intermédiaire d'un ami et, parce que tous deux avaient fréquenté le Williams College dans le Massachusetts, lui avait simplement proposé de se rendre aux États-Unis en guise de geste amical.

Avec Mukharji insistant sur le fait qu'il n'avait pas payé son billet, Cade et son équipe ont commencé à traquer d'autres compagnons de vol de Vroom.

Dans un cas, un agent de sécurité américain a appelé Sam Mulroy, un entraîneur personnel de Dallas qui devait voler avec Vroom en Europe, et lui a dit que son voyage avait été annulé. L'agent a promis un billet de première classe s'il avouait avoir payé Vroom, selon les e-mails et la correspondance de l'entreprise.

Lorsque Mulroy a refusé, American a gelé son compte de voyageur fréquent, proposant de le libérer en échange des détails des paiements, selon les documents. Mulroy s'est plaint à American et au ministère des Transports qu'il était «extorqué [dans] un effort pour punir un autre client». Il n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

Quelques semaines plus tard, American a poursuivi Vroom devant le tribunal de l'État du Texas. Vroom a poursuivi.

Lors de la découverte, les avocats de l'entreprise ont retrouvé une femme de Dallas qui avait fait à Vroom un chèque de 2 800 $ pour transporter son fils à Londres. Un couple de personnes âgées lui a donné 6 000 $ pour un voyage à Paris. Et les relevés bancaires montraient plus de 100 000 $ en chèques à l'ordre de Vroom rédigés par les propriétaires d'une bijouterie locale qui volaient fréquemment avec Vroom.

Vroom admet avoir reçu de l'argent de certains compagnons de vol, mais dit que c'était généralement pour ses conseils commerciaux et non pour le paiement de vols. D'autres fois, les gens ont insisté pour le payer, a-t-il dit.

Cade n'avait pas fini. Début 2009, le téléphone a sonné au domicile de Willard May, l'ancien courtier en obligations qui a ouvertement vendu son billet lorsqu'il a été contraint de quitter son travail. Son AAirpass, lui aussi, avait été arraché.

"Je n'ai jamais essayé de tromper l'Américain", a déclaré May, notant que le Dallas Morning News en 1993 avait publié un article le citant lui et un responsable américain au sujet de cette pratique.

Pourtant, May n'a pas fait d'histoires lorsque l'appel est arrivé. Il en avait marre de voler.

Ces jours-ci, Vroom s'affaire à enseigner et à animer des conférences dans une maison en parpaings sur mesure dans un quartier branché de Dallas.

Ses avocats disent que l'accusation de vente de siège est sans objet parce que le contrat de Vroom ne l'interdisait pas. American n'a interdit la pratique que trois ans après que Vroom a acheté son pass.

Rothstein nie également avoir commis une fraude, affirmant que son contrat n'interdisait pas de faire plusieurs réservations. "Il semble que la compagnie aérienne cherchait une excuse pour se débarrasser de mon client", a déclaré Gary Soter, l'avocat de Rothstein.

L'été dernier, un juge fédéral de l'Illinois a statué que Rothstein avait violé le contrat en réservant des sièges vides sous de faux noms, dont Bag Rothstein. American avait reconnu des années plus tôt que «le personnel de l'aéroport était devenu complaisant» avec cette pratique, selon les archives judiciaires, et Soter prévoyait de faire appel. Mais cette affaire et celle de Vroom ont été jetées dans les limbes lorsque la société mère d'American, AMR Corp., a déposé une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11 en novembre.

La porte-parole américaine Mary Sanderson a déclaré que les laissez-passer annulés sont "très isolés et représentent un pourcentage extrêmement faible de nos comptes AAirpass globaux".

"Nous analysons activement toutes nos politiques de billetterie et de programme pour toute activité inappropriée", a-t-elle déclaré. « Si nous déterminons qu'une activité a enfreint nos politiques ou est de nature frauduleuse, nous prenons les mesures que nous jugeons appropriées. »

Cade a enquêté sur au moins deux autres détenteurs d'un AAirpass, selon les archives judiciaires, et a conclu que les deux avaient également commis une fraude. American a refusé de dire pourquoi leurs laissez-passer n'avaient pas été révoqués.

Rothstein a déménagé à New York en 2009 et travaille pour une société commerciale. Son bureau regorge de photos de famille et de rappels de lieux exotiques qu'il a visités en volant américain. Parmi ses possessions se trouve une lettre de 1998 sur la papeterie de l'entreprise de Bob Crandall, avec qui Rothstein a déjà volé sur le Concorde supersonique.

"Je suis ravi que vous ayez apprécié votre investissement AAirpass", a écrit le dirigeant. « Vous pouvez compter sur nous pour maintenir la solidité de l'entreprise et honorer l'accord dans le futur. »


Voir la vidéo: ON ACHÈTE TOUS LES PRODUITS DE LA CARTE MCDO! Tous les Burgers, desserts, boissons, glaces.. (Décembre 2021).